76 Studien gebündelt: was eine Meta-Analyse 2024 fand

Einzelne kleine Studien können in jede Richtung weisen. Eine Meta-Analyse bündelt sie, um zu sehen, ob ein konsistenter Effekt auftaucht. Ein systematischer Review mit Meta-Analyse von 2024 in Frontiers in Nutrition tat dies für wasserstoffreiches Wasser im Sport, und sein Urteil ist ein Musterbeispiel an Differenzierung.

Was sie zusammenfasste

Die Autoren sammelten die geeigneten Humanstudien zu Wasserstoff-Supplementierung und trainingsbedingtem oxidativem Stress — insgesamt rund 76 Teilnehmer — und analysierten sie gemeinsam, unter Abwägung von Qualität und Konsistenz.

Was sie fanden

Die gepoolten Daten deuteten an, dass Wasserstoff-Supplementierung die gemessene antioxidative Kapazität des Körpers erhöhen könnte. Doch sie senkte nicht signifikant die tatsächlichen Marker oxidativer Schäden, das Blutlaktat oder die Kreatinkinase (einen Muskelstressmarker).

Ein höherer Wert der antioxidativen Kapazität im Labor ist nicht dasselbe wie ein bewiesener Gesundheits- oder Leistungsnutzen. Der Effekt, der Menschen wirklich interessiert, zeigte sich nicht klar.

Die ehrliche Einschätzung

Das ist die ehrliche Mitte, die das Thema verdient: ein messbares biochemisches Signal, aber kein Beleg für einen bedeutsamen realen Effekt, aus einem kleinen Pool kurzer Studien. Die Autoren selbst fordern größere, hochwertigere Studien. Bis diese vorliegen, lohnt wasserstoffreiches Wasser die wissenschaftliche Beobachtung — und den Genuss schlicht als gutes, frisches Wasser — aber es ist kein bewiesenes Supplement, und es gibt keine zugelassenen EU-Gesundheitsangaben dafür.